นายกรัฐมนตรี มัลคอล์ม เทิร์นบูล กำลังหาทางเปลี่ยนแปลงกฎหมายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติของออสเตรเลีย เพื่อหยุดกลุ่มอนุรักษ์ไม่ให้ท้าทายการตัดสินใจของรัฐมนตรีเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพยากรที่สำคัญ และเรื่องอื่นๆ ที่มีความสำคัญต่อสิ่งแวดล้อม Turnbull กำลังรื้อฟื้นการเสนอราคาของอดีตนายกรัฐมนตรี Tony Abbott เพื่อยกเลิกมาตรา 487 ของกฎหมายคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ (EPBC Act) ซึ่งเป็นการเสนอราคาที่ถูกปฏิเสธในวุฒิสภาในปี 2558
หากดำเนินการต่อ การเปลี่ยนแปลงจะลดฟังก์ชันการทำงาน
ลงอย่างมาก ของการกระทำ กฎหมาย EPBC ซึ่งได้รับการแนะนำโดยรัฐบาล Howard ในปี 1999 มีประวัติความสำเร็จที่เป็นที่ยอมรับ การกำกับดูแลการพิจารณาคดีของดุลยพินิจของรัฐมนตรีซึ่งเปิดใช้งานโดยการขยายสถานะภายใต้มาตรา 487 มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จ
มาตรา 487 อนุญาตให้บุคคลและกลุ่มต่างๆ ท้าทายการตัดสินใจของรัฐมนตรีเกี่ยวกับทรัพยากร การพัฒนา และประเด็นอื่นๆ ภายใต้พระราชบัญญัติ EPBC องค์กรสามารถแสดงจุดยืนโดยแสดงว่าพวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมเพื่อ “การปกป้องหรือการอนุรักษ์หรือการวิจัยในสิ่งแวดล้อม” ภายในสองปีที่ผ่านมา พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าจุดประสงค์ของพวกเขาคือการปกป้องสิ่งแวดล้อม
การยกเลิกข้อกำหนดนี้จะเป็นการลบสถานะของกลุ่มเหล่านี้เพื่อขอให้มีการทบทวนคำตัดสินของศาล การยืนก็จะเปลี่ยนกลับไปเป็นตำแหน่งกฎหมายทั่วไป นั่นหมายความว่าฝ่ายต่าง ๆ จะต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็น “บุคคลที่เสียใจ” โดยแสดงว่าผลประโยชน์ของพวกเขาได้รับผลกระทบโดยตรง
กลุ่มสิ่งแวดล้อมจำนวนมากจะไม่สามารถตอบสนองการทดสอบกฎหมายทั่วไปได้ ปล่อยให้คนกลุ่มเล็ก ๆมีสิทธิในการร้องขอการพิจารณาคดี โดยพื้นฐานแล้ว สิทธิในการตรวจสอบว่าอำนาจรัฐมนตรีของรัฐบาลกลางภายใต้กฎหมาย EPBC นั้นถูกใช้อย่างเหมาะสม
สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อระบบนิเวศวิทยาที่เปราะบางและกลยุทธ์การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากที่ส่ง ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการขยายตัวของการพัฒนาทรัพยากรบนบกและการเร่งความเร็วของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
พระราชบัญญัติ EPBC ได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการแนะนำ
ของการพัฒนาทรัพยากรที่ยั่งยืนทางนิเวศวิทยา ซึ่งหมายความว่ารัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางต้องคำนึงถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม และสังคมของข้อเสนอ
พระราชบัญญัติ EPBC ถูกเรียกใช้และการพัฒนาจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางเมื่อสิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อ:
นับตั้งแต่มีการดำเนินการ มาตรา 487 ได้พิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญต่อความสำเร็จของความสำเร็จที่สำคัญในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและการจัดการ นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนเท่านั้น
คดีเขื่อนนาธาน
คดีเขื่อนนาธานที่ตกทอดในปี 2547 ได้ทดสอบขอบเขตการป้องกันของพระราชบัญญัติ EPBC
การใช้มาตรา 487 สภาอนุรักษ์ควีนส์แลนด์และ WWF ออสเตรเลียท้าทายการตัดสินใจของรัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมแห่งสหพันธรัฐที่อนุมัติการก่อสร้างเขื่อนขนาดใหญ่ในตอนกลางของรัฐควีนส์แลนด์
เขื่อนถูกสร้างขึ้นเพื่อจัดหาน้ำสำหรับการชลประทานพืชผลและการพัฒนาอื่น ๆ ในแหล่งมรดกโลกของ Great Barrier Reef ประเด็นคือในการให้ความเห็นชอบรัฐมนตรีจำเป็นต้องคำนึงถึงผลกระทบของมลพิษจากเกษตรกรที่ใช้น้ำจากเขื่อนหรือไม่
ศาลรัฐบาลกลางเต็มรูปแบบเห็นว่าผลกระทบในทางลบ เช่น มลพิษทางปลายน้ำโดยผู้ชลประทานจำเป็นต้องนำมาพิจารณาโดยรัฐมนตรี ความสำคัญของการตัดสินใจครั้งนี้อยู่ที่การพบว่าขอบเขตของพระราชบัญญัติ EPBC นั้นกว้างมาก ทำให้รัฐมนตรีต้องพิจารณาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมทางอ้อม รวมถึงการกระทำของบุคคลที่สามที่สามารถคาดการณ์การกระทำเหล่านั้นได้อย่างสมเหตุสมผล
การตัดสินใจยังส่งผลให้มีการแก้ไขคำจำกัดความของ “ผลกระทบ” ที่กำหนดไว้ในกฎหมาย
คดีป่าเวียงตา
ในคดี Wielangta Forest ปี 2549 บ็อบ บราวน์ วุฒิสมาชิก แห่งAustralian Greens โต้แย้งว่าการดำเนินงานของป่าไม้แทสเมเนียมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อสัตว์ที่ถูกคุกคามสามชนิด ได้แก่ นกอินทรีหางยาวแทสเมเนีย ด้วงกวางฟันกว้างและนกแก้วสวิฟต์
ศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่าการสูญเสียที่อยู่อาศัยนั้นสะสมและมีผลกระทบอย่างมากต่อสัตว์ที่ได้รับการคุ้มครองทั้งสามชนิด ศาลสรุปว่าวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติ EPBC คือการปกป้องสายพันธุ์ที่ถูกคุกคามตลอดจนฟื้นฟูประชากร ดังนั้นพวกมันจึงไม่ถูกคุกคามอีกต่อไป
ป่าไม้แทสเมเนียไม่ปฏิบัติตามกฎหมายข้อตกลงป่าไม้ระดับภูมิภาค เนื่องจากมีการป้องกันไม่เพียงพอสำหรับสายพันธุ์ที่ถูกคุกคาม ซึ่งหมายความว่าป่าไม้แทสเมเนียไม่สามารถเรียกร้องการยกเว้นจากการใช้พระราชบัญญัติ EPBC
การตัดสินใจมีความสำคัญเนื่องจากเป็นการเน้นย้ำถึงความสามารถของพระราชบัญญัติ ซึ่งผู้มีส่วนได้เสียต้องการการพิจารณาคดีภายใต้มาตรา 487 เพื่อพิจารณาความเหมาะสมของแนวปฏิบัติของรัฐในการคุ้มครองและฟื้นฟูสัตว์ใกล้สูญพันธุ์
คดีล่าวาฬของญี่ปุ่น
กรณีที่ Humane Society International Inc (HSI) ยื่นฟ้อง Kyodo Senpaku Keisha Ltd (Kyodo) ได้ทดสอบขอบเขตของ EPBC Act เพื่อปกป้องสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ในน่านน้ำสากล
HSI พยายามหยุดยั้งบริษัทญี่ปุ่นจากการล่าวาฬทางวิทยาศาสตร์ในเขตรักษาพันธุ์วาฬแห่งออสเตรเลีย ในการตอบสนอง ญี่ปุ่นอ้างว่าไม่ยอมรับอำนาจอธิปไตยของออสเตรเลียเหนือน่านน้ำแอนตาร์กติกที่อยู่ในเขตรักษาพันธุ์
ศาลรัฐบาลกลางประกาศว่า Kyodo ละเมิดกฎหมาย EPBC และให้ HSI มีคำสั่งห้ามไม่ให้ Kyodo ละเมิดต่อไป สถานะของ HSI ภายใต้มาตรา 487 นั้นมีความสำคัญ – หากไม่มี คดีก็จะไม่ถูกฟ้องร้อง
คดีเหมืองถ่านหินคาร์ไมเคิล
ในปี 2014 และ 2015 มีคดีสองคดีที่ท้าทายการตัดสินใจของ Greg Hunt รัฐมนตรีกระทรวงสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางในการอนุมัติเหมืองถ่านหิน Carmichael เหมืองถ่านหินซึ่งเป็นหนึ่งในเหมืองที่ใหญ่ที่สุดในโลก จะได้รับการพัฒนาโดยบริษัทลูกของบริษัท Adani ในอินเดีย
ในช่วงต้นปี 2558 กลุ่มอนุรักษ์ Mackay ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางโดยโต้แย้งว่ารัฐมนตรีไม่ได้พิจารณาสัตว์ที่ถูกคุกคาม 2 ชนิด ได้แก่ แย็กก้าจิ้งเหลนและงูประดับ
ไม่มีการตัดสิน แต่ศาลออกแถลงการณ์ว่ารัฐมนตรีไม่ได้คำนึงถึงสายพันธุ์เหล่านี้เมื่อทำการอนุมัติ
ในปี 2559 Australian Conservation Foundation ได้ยื่นฟ้องเพิ่มเติมโดยโต้แย้งว่า Hunt ล้มเหลวในการคำนึงถึงผลกระทบด้านสภาพอากาศจากเหมือง ประมาณการว่าการเผาไหม้ถ่านหินจากเหมืองเหล่านี้จะก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกประมาณ 4.7 พันล้านตัน
ใน ACF v รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อม ศาลของรัฐบาลกลางสรุปว่าคำตัดสินของรัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมนั้นถูกต้องตามกฎหมาย ไม่ละเมิดกฎหมาย EPBC และไม่ขัดต่อหลักการป้องกันล่วงหน้าเนื่องจากไม่มีการคุกคามต่อความเสียหายทางสิ่งแวดล้อมที่ร้ายแรงหรือไม่สามารถแก้ไขได้ต่อมหาราช อุทยานแห่งชาติแบริเออร์รีฟ
จากนั้น ACF ได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินนี้ต่อศาลรัฐบาลกลางเต็มรูปแบบในวันที่ 16 กันยายน 2016 เมื่อได้รับมอบอำนาจ คำตัดสินจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของธรรมาภิบาลสภาพอากาศในออสเตรเลีย
การตัดสินใจเหล่านี้จะไม่มีทางเป็นไปได้หากไม่มีจุดยืนของกลุ่มภายใต้มาตรา 487 ของ EPBC Act การยกเลิกข้อกำหนดเหล่านี้ทำลายวัตถุประสงค์พื้นฐานของกฎหมายสิ่งแวดล้อมแห่งชาติของออสเตรเลียในช่วงเวลาที่ต้องการความสามารถในการป้องกันมากที่สุด
